울산형사전문변호사 유영진_ 형법 제247조 도박개장죄 성립요건_ 홀덤펍 관련 변소의 법원판단 기준 등
페이지 정보
작성자 Jessica 댓글 0건 조회 213회 작성일 24-08-25 19:00본문
안산 홀덤사이트 홀덤펍 단속 변호사 불법도박 적발 현행범안산 홀덤펍 단속 변호사는 우리 사회에 불법도박으로 인하여 많은 시민이 불안해 한다고 하였습니다. 이뿐만 아니라 온라인에서 금전적인 내기를 통해 진행되는 불법 사이트를 운영하는 것 역시 도박개장죄가 성립될 수 있다고 하였습니다.이러한 범죄 성립 요건을 따지기 위해서 사건 장소에서 진행된 것이 위와 같은 범죄에 해당하는지 여부를 구분하여야 한다고 하였습니다. 실제로 젊은 층을 중점으로 인기 있는 홀덤펍의 경우 운영자가 입장료 혹은 수수료를 요구하지 않은 채 순수히 게임을 즐기도록 이용하면 합법적 업소이지만, 게임에 이용하는 물품을 홀덤사이트 현금화 혹은 고가의 경품으로 바꾸어주는 등 이러한 방식으로 운영된다면 관련 게임에 참가한 사람은 물론이거니와 홀덤펍 운영자와 종업원 모두 처벌된다고 하였습니다.추가로 우리나라에서 국민에게 허용하게 한 복권이나 경마, 경륜, 강원랜드, 스포츠토토, 소싸움 등 합법적 내기 행위와 관련한 것을 법이 규정한 권리가 없는 자가 함부로 운영할 때에도 역시 처벌 대상이 된다고 하였습니다. 그러나 이때에는 단순 개장죄가 아닌, 관련 법이 규정한 기준에 의한 처벌을 선고받게 되며 이 경우에는 형법상 명시된 5년 이하의 징역이나 3천만 원 이하의 개장죄 처벌에 관한 수위가 홀덤사이트 높기에 주의하였습니다.어느 날 A씨와 이 사건에 관련된 A를 둘러싼 의뢰인들은 안산 홀덤펍 단속 변호사를 찾아왔다고 하였습니다. 당황스러운 모습을 띤 의뢰인들을 진정시키며 어떠한 사건이 있었는지 알아보겠다고 하였습니다. A씨와 함께한 의뢰인들의 상황은 다음과 같았다고 하였습니다. A씨와 의뢰인들은 공소외 5의 청탁을 받고 도박혐의자와 상의해 도박사건을 축소, 은폐한 사실이 없으며, 의뢰인 1, 3은 공소외 9, 10, 11 등과 공모해 현행범인체포서와 확인서, 임의동행동의서를 허위로 기제한 사실이 없기에 A씨와 의로인들에 대한 공소사실을 그대로 인정하여 유죄를 선고받았다고 하였습니다.의뢰인 중 일부는 OO경찰서 ㅁㅁ지구대 소속 홀덤사이트 경찰관이고, 남은 일부는 XX경찰서 강력팀 소속 경찰관이라고 하였습니다. 의뢰인 1, 3은 OO경찰서 소속 경찰관인 공소외와 함께 도박현장인 XX시 소재 공소외의 집을 급습하여 도박혐의자 XX명을 현행범으로 체포하고 도금을 압수한 다음 같은 날 새벽까지 도박혐의자들을 지구대로 연행하였고 그 무렵 의뢰인2와 XX경찰서 강력팀 소속 경찰관인 공소외들의 지원요청을 박도 지구대에 도착하였다고 하였습니다. 당시 도박현장을 급습하였을 때 혐의자인 공소외2는 화장실을 통하여 도주를 하다가 다른 공소외에게 발각되었고 현장에는 상당한 도금이 있었다고 하였습니다. 혐의자를 XX경찰서에 연행한 후 혐의자인 공소외가 의뢰인에게 현장 속 사람 홀덤사이트 전원 모두 도박 하였다고 진술하였고, 또 XX지구대에서 혐의자인 공소외들이 숨겨둔 도금 합계금이 발견되었으므로 현장에서 연행되어 온 전원 모두 도박을 이행하였다는 의구심을 갖게 할 수 있는 상황이라고 하였습니다.따라서 위와 같은 사건을 수사하는 A씨와 의뢰인들은 위 지구대와 강력팀 소속 경찰관들로서는 도박혐의자 모두에게 현행범인체포서와 체포 사유 및 변호인선임권을 고지하였다는 내용의 확인서를 작성하였습니다. 압수 물품에 대한 압수 조서와 압수목록을 작성한 다음 경찰서로 인계하여 이를 도박 사건에 대한 혐의입증에 사용하도록 하여야 할 직무가 있다고 하였습니다. 그러나 A씨와 의뢰인들은 위 지구대와 강력팀 홀덤사이트 소속 경찰관들은 도박혐의자 중 절반이 OO, XX지역에 거주하고 있으며 마침 XX지역에서 영향력 있는 공소외 중 하나가 XX지구대로 찾아와 도박혐의자들에 대한 선처를 부탁하자 OO, XX지역에 거주하는 도박혐의자들 및 도박주도자와 상의해 도박사건을 은폐하기로 마음먹었다고 하였습니다.당시 법원 기록에 의하면 A씨와 XX지구대 및 강력팀 소속 경찰관들 중 누구도 자신이 현행범으로 체포된 공소외 등 4명에 의하여 체포 사유 및 변호인선임권을 고지하였다고 진술하고 있지 아니하였는데요.위 4명도 경찰관 누구로부터 체포 사유 및 변호인선임권을 고지받았다고 진술하고 있지 아니하므로 의뢰인들과 XX 지구대와 강력팀 소속 경찰관들은 홀덤사이트 위 4명을 현행범으로 체포하거나 현행범인체포서를 작성함에 있어 체포 사유 및 변호인선임권을 고지하지 아니한 것으로 보인다고 하였습니다.그러나 안산 홀덤펍 단속 변호사는 의뢰인 사건에 대하여 다음과 같이 변론하였습니다. 현행범을 체포하는 경찰관으로서는 일부러 체포 사유와 변호인선임권을 고지하지 아니할 이유가 없으므로 만약 경찰관이 이를 고지하지 아니하였다면, 그것은 체포당시의 급박성이나 부주의로 인한 것일 개연성이 높은 점에 비추어보면, 위와 같은 사정만으로 이 사건 현행범인체포서와 확인서를 작성한 XX지구대 소속 경찰관인 공소외가 체포에 참가한 XX지구대 소속 경찰관 전원이 체포 당시에 체포사유 및 변호인선임권을 고지하지 홀덤사이트 아니하였다는 사실을 주장하였습니다. 점을 인식하고서도 허위공문서를 작성한 것으로 이 사건 현행범체포서와 확인서를 작성하였다고 단정하기 어려운 점을 지적하였습니다. 즉 안산 홀덤펍 단속 변호사는 누군가는 당연하게 알렸을 것이라 잠재적 의식 아래 별다른 인식 없이 기제하였을 것을 배제할 수 없다고 하였습니다. 또 그렇지 않다고 하였더라도 해당 사건에 관한 현행범인체포서와 확인서 등을 허위의 형태로 작성하는 데 의뢰인들이 공모하였다는 점을 인정할 어떠한 증거가 없음을 피력하였습니다. 결국, 이러한 안산 홀덤펍 단속 변호사의 변론을 통하여 A씨와 관련된 의뢰인들은 최종적으로 무죄를 선고받고 이들은 안산 홀덤사이트 홀덤펍 단속 변호사를 찾아와 감사를 전하였습니다.